Souhrn zjištění o porušení povinností ze strany JUDr. Hany Gutové, Ph.D.

(dle dochované e-mailové a WhatsApp komunikace z let 2023–2025)

Níže uvádím kompletní a strukturovaný přehled zjištění, která byla doložena z komunikace, spisů, reakcí JUDr. Gutové a časových údajů.
Jedná se o podklady pro veřejnost, média i orgány profesního dohledu (ČAK).

1. Dlouhodobá nečinnost po dobu více než dvou let (2023–2025)

Z komunikace jednoznačně vyplývá, že navzdory opakovaným slibům nebyla vypracována ani jediná žaloba proti státu.
Místo toho:

  • docházelo k trvalému odkládání („ozvu se zítra“, „byla jsem nemocná“, „jsem na soudu“),

  • neproběhl jediný věcný právní úkon odpovídající rozsahu placené práce,

  • veškeré právní kroky (analýzy, rešerše, právní argumentace) prováděl klient.

2. Nezískání spisů PČR, SÚKL a MHMP navzdory úhradě nákladů

Přestože byla JUDr. Gutová opakovaně pověřena a honorována za získání:

  • trestního spisu Policie ČR,

  • regulatorních spisů SÚKL,

  • kompletní dokumentace MHMP,

ani jeden z těchto spisů nezískala, a klient byl donucen osobně cestovat z Velké Británie do Prahy, aby tyto úkony provedl sám.

3. Zaslání části spisu nepřijatelným způsobem přes WhatsApp

Místo oficiálního předání nebo zabezpečeného přenosu byla klientovi zaslána:

  • pouze část spisu,

  • ve formě nekvalitních fotografií pořízených mobilem,

  • odeslaných přes WhatsApp.

Takový způsob nakládání s dokumenty je neprofesionální a odporuje:

  • § 21 zákona o advokacii (péče o dokumenty klienta),

  • čl. 5 a 32 GDPR (důvěrnost a bezpečnost přenosu osobních údajů).

4. Nezískání zdravotnické dokumentace paní Jany Křížkové (další klientky) přes plnou moc

JUDr. Gutová měla po dobu dvou let plnou moc také od paní Jany Křížkové, další poškozené pacientky.
Navzdory tomu:

  • nevyžádala lékařské zprávy z nemocnic,

  • nevyžádala spisy z úřadů,

  • nezajistila žádné důkazy o zdravotní újmě,

  • a tím výrazně ohrozila možnost její žaloby proti státu.

Toto potvrzuje opakovane sa opakujúci vzorec nečinnosti, nie náhodné zlyhanie.

5. Nezvládnuté právní podání a riziko promlčení nároku

Dne 10. 11. 2025 soud vyzval k doplnění žaloby proti MUDr. Vybulkové Zavadilové.
Toto doplnění měla JUDr. Gutová zpracovat již v době podání žaloby.
Namiesto toho:

  • žaloba neobsahovala právní argumentaci ani judikaturu,

  • právní část nebyla doplněna ani po více než roce,

  • výsledkem je téměř vznik rizika promlčení nároku na náhradu škody.

Z komunikace je zřejmé, že 98 % žaloby vypracoval klient sám.

6. Snažila se zpětně vytvořit vyúčtování až po výzvě klienta

JUDr. Gutová v e-mailu uvádí, že:

  • „vyúčtování za rok 2023 a 2024 bude teprve odesláno“,
    což je v roce 2025 absolútne neprípustné a nezlučiteľné s povinnosťou advokáta viesť priebežnú evidenciu.

Dodatečné vyúčtování obsahovalo:

  • úkony z budoucích dnů,

  • neexistující úkony (např. „žaloba – 2 hodiny“),

  • chaotické a zpětně doplněné položky,

  • telefonáty bez obsahu nebo právního významu.

7. Účtování hovorů přes WhatsApp jako právních služeb

JUDr. Gutová si účtovala:

  • tzv. „tel. komunikaci“,

  • bez uvedení obsahu a bez právního účelu,

  • ačkoliv šlo často o hovory bez právního obsahu.

Klient musel advokátku opakovane poučovať o:

  • evropské regulaci zdravotnických prostředků,

  • české legislativě,

  • technickém složení META<>CRILL.

Je zřejmé, že hovory nepredstavovali právne úkony.

8. Neinformování klienta o stavu trestních věcí

JUDr. Gutová:

  • klienta neinformovala o tom, že PČR zastavila trestní oznámení,

  • nevyužila opravné prostředky,

  • neinformovala o dalším průběhu,

  • a nekomunikovala se státními orgány ve prospěch klienta.

9. Převzetí narativu protistrany (MHMP) – střet loajality

Po ukončení spolupráce převzala argumentáciu MHMP, keď tvrdila, že:

  • klient „šikanuje úřady“,

  • klient je problémový,

  • a dokonca tvrdí, že úradníčka „kvůli klientovi opustila místo“.

Toto je v rozpore s povinnosťou:

  • chrániť záujmy klienta,

  • nevystupovať proti nemu,

  • zachovávať profesionálny odstup.

10. Nepřiměřené a osobní útoky vůči klientovi

V komunikaci se objevují:

  • obviňování klienta z „nátlaku“, „vydírání“,

  • manipulativní formulace,

  • zastrašování svědeckými výpověďmi,

  • neprofesionální komentování osobních vlastností.

Takové jednání je prímo v rozpore s čl. 4 a 6 Etického kodexu ČAK.

11. Nesprávné nakládání s dokumenty a povinnostou mlčenlivosti

JUDr. Gutová:

  • informovala novináře o ukončení spolupráce,

  • informovala úřady o ukončení zastupování bez vyžádání souhlasu,

  • čímž došlo k zásahu do pověsti klienta.

Porušení mlčenlivosti se považuje za jedno z nejzávažnějších kárných provinění.

12. Klient musel vykonávat odbornou právní práci za advokátku

Z citací vyplýva:

  • klient musel vypracovat technické aj právne časti podaní,

  • dopĺňať trestné oznámenia,

  • vykonávať dôkazné analýzy,

  • získavať spisy na MHMP, PČR, SÚKL,

  • a advokátke poskytoval podklady, ktoré iba preposielala.

13. Vzniklá škoda – věcná, finanční a procesní

Z nečinnosti JUDr. Gutové vyplynula:

  • nutnost cestovať z UK do ČR,

  • zdržanie konania,

  • oslabenie dôkaznej situácie voči státu,

  • riziko premlčení nároků,

  • psychická újma,

  • finanční škoda vyčíslená na 1 000 000 Kč.

Závěr

Z dochované komunikace a skutečných výsledků vyplývá důvodné podezření, že JUDr. Hana Gutová, Ph.D.:

  • neplnila základní povinnosti advokáta,

  • nejednala s odbornou péčí,

  • účtovala neprovedené úkony,

  • nechránila zájmy svých klientů,

  • a svým přístupem poškodila poškozené osoby v kauze Metacrill.

💬 Pokud chceš, upravím tento seznam do grafické formy pro web:
✓ HTML/CSS
✓ stylizované boxy ✓ zvýraznění ✓ ikonky
len povedz.